Miasto może też dokapitalizować spółkę 30 milionami, co to dla Miasta przy takich wydatkach na np. stadion Wisły i będzie miało dalej większość, a może jeszcze wyższą kwotą. Miasto jakby chciało mogło by samo wybudować na 3 Maja takie coś jak planuje Comarch. Piszesz jakie to Miasto super, a Comrach be. Ale wcale ani Miasto takie super, ani Comarch taki be. Comarch chce wykorzystać sytuacje, bo widzi, że Miasto się nie kwapi do dawania kasy na klub, ani do budowania czegoś oprócz tego co wymusiła na nich sytuacja. Stadion powstał głównie dlatego, bo Euro, wcześniej było modernizowany tylko dlatego, że były awanse i trzeba było pewne rzeczy zrobić. Lodowisko zaczęto modernizować jak hokeiści zaczęli zdobywać medale i już obciachem dla Miasta Krakowa było takie lodowisko z którego cała hokejowa Polska miała polewke. Jak Cracovia stała na niskim poziomie sportowym to Miasto miało gdzieś i stadion i lodowisko, bo mało kto na to wtedy zwracał uwagę, znaczy śmiano się z lodowiska np. no ale Cracovia grała o utrzymanie, czy klase niżej to nie było tak zainteresowania mediów itd. to takielodowisko mogło być. Przecież w tamtych czasach jak na sparing przyjechała jakaś drużyna z zagranicy to w klubie było tak wstyd za lodowisko, zwłaszcza, że ci z zagranicy byli w szoku jak zobaczyli lodowisko, to im kity pchali, że to lodowisko trenigowe, a na głównym, które jest w innej części Miasta trwa remont i tam nie mogą. Ponoć autentyczna anegdota. A popatrz np. w Kielcach, Miasto wybudowało Stadion, a jak Klicki się wycofał to zostało głównym sponsorem Korony i ta wróciła po karnej degradacji do ekstraklasy i nieźle sobie radzi. A Cracovia pod wodzą Miasta o mało co nie zbankrutowała, bo Miasto nie potrafiło nawet 3-ligowego klubu utrzymać na jako takim poziomie. Fakt Miasto wybudowało ostatnio stadion i zmodernizowało lodowisko, ale jak pisałem wyżej to już Miasto musiało zrobić, jakby tego nie zrobiło to by się skompromitowało po prostu, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że Cracovia to Miejski klub. Nie wiem jak Miasto by postąpiło z Cracovia np. teraz jakby Comrach się wycofał. Tabisz mówi, że Cracovia musiała się zaciągnąć kredyty, przez to, że grała tyle czasu na wyjazdach. W sumie jest to całkiem racjonalne. Cracovia w sumie prawie na zero wychodziła w poprzednich latach, wcześniej przezd tym graniem na wyjazdach, bo upubliczniane były dane finansowe w prasie. Kasa ze sponsoringu od Comarchu, wpływy z biletów, reklam, TV itd. pokrywały prawie wydatki, tam góra ok. miliona były straty co rok. W końcu się to uzbierało do kupy i doszły jeszcze większe debety w czasie grania na wyjazadch i jest co jest. Piszesz o jakimś marketingu, sponsorach itd., że w klubie źle to robią, że doprowadzili specjalnie do takich długów. Może robili to specjalnie, może tak wyszło i róźne okoliczności to sprawiły, że są takie długi i teraz chcą zrobić manewr z dokapitalizowaniem i upiec parę pieczeni na jednym ogniu, pozbyć się długów, stać się posiadaczem większości udziałów i wybudować coś co będzie dla klubu przynosiło jakieś zyski. Ale nikt Miastu nie zabrania by dokapitaliować spółkę i zachować taki stan rzeczy jaki jest. Miasto jakby chciało to mogło by wyrąbać Comarch, wystarczy nie zgodzić się na dokapitalizowanie przez Comrach, a później samemu dokapitalizować i wybudować na 3 Maja taki kompleks. I jeszcze o tym marketingu itd. Np. Wisła, u nich jak się tak patrzy to marketing OK, sponsorów dodatkowych mieli już kupę, TeleFonika już się nie reklamuje na koszulkach latami, piłkarzy wielu sprzeali z zyskiem, a długi jak mają tak mieli i jakoś nie wygląda by z nich szybko wyszli.

To jest propozycja - do rozważenia.
Dla sprawdzenia można byłoby zrobic sondaż np. podczas meczu.

wybacz ale chyba troszeczke fantazjujesz.

o jakim kapitale do zebrania z rynku rozmawiamy.?
Comarch chce dokapitalizowac za 30 mln złotych. Gdybyś nawet tą sumę nie dającą zresztą ŻADNEGO wpływu na działalność spółki chciał zebrać z rynku musiałbyś mieć przy średnim zakupie 1000zł 30000 tysięcy chętnych sorry ale no-way.
A do faktycznego wpływu na losy spółki pewnie ze 100 milionów by trzeba "zebrać"

Wszystko się zgadza oprócz kasy...i kasa rządzi także światem piłkarskim...to fakty i należy je pzryjąc a nie dyskutować ...zgoda .
Brak zgody i moje protesty są oparte na
1)ZANIŻONEJ wartości usług marketingowych wykonywanych przez MKS Cracovia SSA na rzecz podmiotu powiązanego kapitałowo i osobowo - personalnie czyli Comarch S.A.
Prawidłowe oszacowanie wartości spowodowałoby zwiększenie wpłat Comarchu .Dzisiaj jak mówi prezes Tabisz to jest to tylko 7 mln zł...
2) BRAKU zaangażawania lub braku wymiernych efektów w pozyskiwaniu nowych sponsorów.
Te 2 punkty powodują ,że teraz następuje "nacisk" na miasto ,a Comarch wychodzi na zbawcę!

Jeżeli zostaną podane do publicznej wiadomości badania z firm badających rynek reklamowych ,że Comarch przepłaca za usługi marketingu i sponsoringu to gotów jestem odszczekać te słowa wszędzie gdzie je głosiłem.....

Pan Tabisz :"Gdy jeden z właścicieli wniesie do firmy trzeci samochód za 50 tys. złotych, to wartość firmy wzrasta ze 100 do 150 tysięcy złotych. Jednocześnie procentowy udział w firmie jego wspólnika spada do około 33 procent, ale nadal jest on właścicielem samochodu o wartości 50 tys. złotych. Jest przy tym współwłaścicielem bogatszej i bardziej atrakcyjnej firmy."
Jeden mały szczegół Pan pominął - ten pan jest już mniejszościowym współwłaścicielem i jak sama nazwa wskazuje ma mniej do gadania i decydowania w spółce bo do kolejnego podniesienia kapitału już nic nie będzie miał do powiedzenia!A samochód już nie jego !

Miasto nie było zaintersowane prowadzeniem klubu. Przecież Miejskim Klubem Sportowym Cracovia została parę lat przed przyjściem Filipiaka i Comarchu i prawie nie zbankrutowała. Grunty, nieruchomości itd. są de faco własnością Miasta, oni decydują o tym. Np. jak Miasto się nie zgodzi na palny Comarchu co do 3 maja to tam nic nie powstanie, bo ani Filipiak, ani nikt z klubu nie ma takiej mocy decyzyjnej, by powiedzieć budujemy tam i to zrobić. Teraz też Miasto zadecyduje czy spółka będzie dofinansowana czy nie i czy de facto Comarch zostanie większosciowym udziałowcem czy nie, więc jak nie jest w szystko w rękach Miasta? Argument, że Miasto wybudowało stadion za 170 mln to dla mnie żaden argument, wszędzie buduje się stadiony za pieniądze z Miast itd., a nie z pieniądze sponsorów. Wisła nie jest miejskim klubem, a im Miasto postawiło stadion za chyba 3 razy tyle co masz. Miasto musiało ten stadion wybudować, bo chcieli Euro. Klub Miastu płacić ma pieniądze za korzystanie ze stadionu, jakby przstał to by rosły długi w stosunku do Miasta, a po pewnym czasie by im nie pozwolono korzystać, ze stadionu. Mówiśz, że bład Miasta, że pozwoliło zarządzać Filipiakowi klubem, po pierwsze jak już pisałem oni zarządzaniem klubem nie byli zainteresowani, po drugie pokaż klub piłkarski w Polsce który za okres 8 lat jest na plusie. Nawet największe kluby na Świecie, które dostają największe pieniądze z reklam, telewizji, sprzedaży gadzetów nie zarabiają na siebie, nie przynoszą zysków, wszsytko się kręci na zasadzie Abramowicz da kase, szejkowie dadzą kasę, właściciele dadzą kasę, jak ktoś by zakręcił kurek to zbankrutować może każdy klub, np. Liverpool był nie dawno bliski bankructwa. Wiele klubów w Polsce i na Świecie jest pozadłużanych. Każda liga jest pozadłużana, np. Premiership jest ponoć najbardziej zadłużoną ligą Świata. I nie wymyśliłem sobie tego tylko przeczytałem w gazetach, no chyba, że dziennikarze piszą kity, bo też tak może być.

Miasto już wybudowało stadion dla Klubu....dało jakieś 170 mln zł,to po pierwsze....
Miasto dało zielone światło Comarchowi na zarządzanie klubem i tu był błąd ...nieudane transfery,wysokie apanaże i brak "eksportu" piłkarzy spowodowało to koszty w wielu miejscach nawet nieuzasadnione!
Brak strategii marketingowej i reklamowej - brak innych sponsorów oprócz wiodącej firmy -przytaczałem na frum jak Jagiellonia sobie radzi i ile pozyskuje kasy.Można nawet snuć dywagacje ,że Ludzie Comarchu robią to celowo żeby właśnie zrobić to co robią w tej chwili: Proszę bardzo miasto niech robi co chce ale my jesteśmy cacy....oj nie !Właśnie to świadczy o TYM by z MKS Cracovia SSA zrobić karuzelę finansową. Badania przedstawione przez jedną z firm badawczych wykazały że Comarch wydatkował /w trakcie "pobytu" w Cracovii/ w sumie ok 50 mln natomiast korzyści reklamowo-marketingowe wyniosły 150 mln zł. Interes bardzo dobry i za pewne na to liczył Pan Profesor.Ale to jest różnica ok 100 mln zł na korzyść Comarchu.
Pan Tabisz sprytnie mami tym ,że miasto nic nie straci ...bo w finansach wszystko się zgodzi a i zapisy będą w Umowach zawarte na korzyść miasta.
Nic się nie zgodzi! Dlaczego od 2 ch lat Comarch nie płaci "godziwych" pieniędzy za marketing i reklamę a rozbił dofinansowanie na 2 częsci czyli zapłata i pożyczki.I taki jest cel przejąć MKS za jak niższą wartość i różnymi sposobami tak by generalnie splendory spadły na przejmujących...zbawcy....
Panowie prezesi MKS ciekawe jak odpowiecie biegłym ,że zaniżacie wartość usługi a tym samym unikacie płacenia podatków!?
Jestem oczywiście za dalszą współpracą z Comarchem ale na zdrowych zasadach ,podpartych, konkretnymi wyliczeniami wzajemnych usług i
przedewszystkim za tym by w Radzie Nadzorczej był reprezentant KIBICÓW!!!Tu kieruję uwagę do Miasta - nikomu tak nie zależy na przyszłości klubu jak kibicom- dajcie jedno miejsce NAM KIBICOM!
A jak wyżej powiedziałem i tak jes to zdecydowanie za niskie wynagrodzenie za te usługi jakie wykonuje MKS Cracovia SSA dla Comarchu.

Myślę, że warto spróbować, trochę czasu minęlo, sytuacja CRACOVII też inna.

tylko jak była 9 kat temu licytacja komornicza akcji Cracovii to nawet 100 chętnych sie nie znalazło. Bajki o Barcelonie można przy piwe w EFC opowiadać. Realnych podstaw nie ma do takiego rozwiązania żadnych

Uważam, że w celu dofinansowania miejskiego klubu sportowego CRACOVIA należy wyemitować akcje sprzedając je kibicom - dążąc np. do stworzenia "spółdzielni" podobnej do FC Barcelona gdzie właścicielem klubu będzie miasto i jego wierni kibice (w tym między innymi prof. Filipiak ze swoim dotychczasowym pakietem akcji). Uważam, że za takim rozwiązaniem powinna być i walczyć grupa kibiców, która już raz uratowała CRACOVIĘ. Rozwiązanie proponowane przez prezesa Tabisza jest dobre dla COMARCH, A NIE DLA KLUBU SPORTOWEGO CRACOVIA, KTÓREGO INTERESY POWINIEN PRZECIEŻ REPREZENTOWAĆ PREZES TABISZ. Dając pakiet większościowy osobie prywatnej możemy mieć w przyszłości problemy własnościowe np. spadkowe itd. Rozwiązanie polegające na sprzedaży akcji klubu kibicom będzie gwarantować stabilność i dbałość o klub.

Wszystko jest w rękach Miasta, wszystko zależy od tego co oni sami zasecydują, a nie od Tabisza i Comarchu. Więc jak ktos kogoś wyautuje to Miasto samo siebie.

Ale o jakiej ty sprzedaży nieruchomości mówisz? "Miasto zachowałoby wszelkie prawa, jakie ma dzisiaj. Gmina nadal miałaby kontrolę nad nieruchomościami Spółki, miałaby swoje głosy zgodnie z Kodeksem Spółek Handlowych na Walnym Zgromadzeniu. (...) Główne zarządzanie Klubem nadal pozostanie w gestii Comarchu. Natomiast Miasto zachowa dotychczasowe przywileje na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy - tutaj nic się nie zmieni. Oznacza to na przykład, że bez zgody Miasta Zarząd Cracovii nie będzie mógł dysponować nieruchomościami należącymi do Spółki czy dokonywać zmian w Statucie Spółki."

veto, strasznie niska cena za dzialki 3 maja i wielicka, 30mln -10mln dlug zostaje =20mln .dzis czytalem ze cracovia hotel zostal sprzedany za 35 mln uwazam ze jest mniejszym i slabszym terenem niz 3maja i wielicka.wiedz albo wiecej kasy albo wynajac comarchowi tereny 3maja niech sobie buduje co chce zarabia i placi odpowiednie kwoty do klubu mysle ze jakies 2-3 mln rocznie wpadloby do kasy klubu.wiedz inwestycja zwraca sie za wynajem w 10 lat tereny staja sie drozsze i aktrakcyjniesze i pozostaja dalej miasta, jestem przeciwny sprzedazy.

p.Staszku dzięki za ten wywiad - bardzo czytelna sytuacja...

Ależ jest to świetna propozycja z punktu widzenia Comarchu....proszę nie szermować wypowiedziami ,że Miasto finansowo nie straci mając mniej akcji ale o większej wartości....Pan jest reprezentantem udziałowca mniejszościowego i robi takie manewry finansowo -prawne by wyautować miasto....
Przypomnę ,że każda spółka jest powoływana by wypracowywać ZYSK dla akcjonariuszy lub udziałowców....a Pan ,de facto, kierując spółką doprowadził ją Pan do niewesołej sytuacji finansowej.Dlaczego oprócz Comarchu nie mamy innych reklamodawców ,kto odpowiada za ten stan?Pepsi co to chyba od m-ca...Kto odpowiada za nietrafione zakupy towaru i w tym wypadku poniesione nieuzasadnione wydatki...wiem ,że jakieś ryzyko....ale przez ostatnie 3 lata ile Zarząd uzyskał ze sprzedaży zawodników....jakie ponosi koszty za płace ponoszone na rzecz zawodników ,którzy nie mają szans zagrać w I drużynie!
Pan nie działa na dobro spółki MKS Cracovia SSA tylko na korzyść Comarch SA. A to są zupełne 2 różne podmioty gospodarcze ,choć rozumiem ,że MKS Cracovia SSA negatywnie wpływa na skonsolidowane sprawozdanie finansowe Comarchu.....ale to sprawa Zarządu Comarchu!
Pan powinien się zdecydować czy reprezentuje spółkę A czy spółkę B bo jednocześnie obydwóch się nie da.....choć jak jeden z profesorów AGH mówił był jednocześnie dziekanem i prorektorem jednocześnie i czasami musiał odmówić dziekanowi jak i nawrzucać prorektorowi....
Ale to był profesor...

Gdybym jako pracownik doprowadził swoimi działaniami do: zadłużenia pracodawcy, zniszczenia jego mienia znacznej wartości a następnie
zaproponował mu pokrycie strat w zamian za współudział w firmie byłbym zwykłym ........ ,
Z punktu widzenia ekonomi i transparentności spółki - taki zarząd powinien zostać odwołany i rozliczony.