Jak oczywiście dobrze się będzie kręciło. Te 2 mln to na dzien dzisiejszy straty wirtualne, tak jak ten zysk z akcji Jak stadion będzie używany, będzie wynajmowane itd. to dopiero wtedy zobaczymy. I nie wiadomo czy się na tym na tym straci jak mówi czy zarobi jak ty sugerujesz.

Tak tylko, żeby zarobić te 33 mln, to najpierw ktoś by musiał chcieć kupić te akcje za 40 mln. Nie słyszałem, żeby znalazł się jakiś super inwestor, który by chciał kupić Cracovie za 80 mln, dać Miastu i Filipiaowi po 40 mln. Albo przynajmniej Miastu za te 51% by mieć większość. A i jeszcze Filipiak by musiał chcieć sprzedać. Więc na dzień dzisiejszy jest to zysk wirtuany, bo równie dobrze coś się może stać i za chwilę zamiast 40, akcje mogą być warte 5. A może ktoś wyceni, że są warte 200, ale tylko z tego powodu nikt Filipiakowi nie przeleje od tak na konto tych 200 mln, jak on powie dobra chce sprzedać. Różne kluby już chciano sprzedawać, wyceniano je na dobrą kasę, a później co? Wisła też jest wyceniana dobrze, taki Ciupiał by ją chętnie sprzedał jakby mu ktoś tyle dał na ile wyceniają i co? Jakoś nikt nie chce, bo polskie kluby to jak polscy zawodnicy, ten niby tyle wart milionów euro, tamten tyle, a nikt dać tyle nie chce. A co do stadionu to chyba, ani on nie ma racji, ani ty, bo tam są jakieś zapisy, że w przypadku wynajęcia na cele komercyjne klub dodatkowo płaci miastu. Tylko ja nie wiem jak to dokładnie jest. Wiec może nie straci 2 mln, a wyjdzie na zero.

Co byś zrobił jak byś dostał te jak to napisałeś "wirtualne" 33 bańki? He? Zmartwiłby się? Olał?

A co do stadionu to mamy tu niestety kolejną półprawdę delikatnie mówiąc.

Prezes wylicza że przy zorganizowaniu 15 meczów przy średnich wiatrach (10.000 widzów) klub zarobi rocznie 3 mln zł, ale stadion będzie na minusie sięgającym 2 mln zł rocznie. Przypomnijmy- koszty szacowane są przezeń na poziomie na 5 mln zł.

A gdzie jest zysk z lokali handlowych od strony błoń? A gdzie jest zysk z ewentualnej organizacji koncertów, do których stadion będzie przystosowany idealnie, i będzie zdecydowanie najlepszym miejscem w Krakowie do zaproszenia artystów? Nie wspomnę o imprezach typu Juwenalia czy inne imprezy z Krakowem związane.

A zysk ze skybox'ów? Wrocław czy Warszawa szacują ze tylko z tych powierzchni zyskają 40% wpływów za wejściówki! Warszawa twierdzi że braknie wolnych lóż dla chętnych przedsiębiorców!

Skoro podpisuje umowę na dzierżawę nowiuteńkiego, wspaniale zaprojektowanego stadionu dla wyrobionej przez lata publiki, która gwarantuje przy dbaniu o nią średnią frekwencję na średnim poziomie 10.000 ludzi i z góry zakłada że do tego dołoży, to albo jest głupi, albo robi kogoś w konia. A o głupotę go nie posądzimy chyba?

Tak, tylko, że te 33 mln zysku to jest zysk wirtualny. Niby 100% akcji jest warte 80 milionów, przyszło by co do czego to w tym momencie pewnie by się nie znalazł kupiec za 40. Niby klub ma atrakcyjne tereny na Cichym Kąciku, ale przecież tam nie można wybudować Galerii Handlowej i brać mega czynsz co miesiąc, bo to jest teren rekreacyjno-sportowy. Czy z jednego hotelu będzie tyle kasy, że pokryje koszty klubu i jeszcze się dobrze zarobi? Wątpie. Przecież trzeba utrzymać klub, teraz nowy stadion to na 100% będą większe wydatki, a czy większe wpływy to kto to wie, itd. Ok, nie ma nic za darmo Filipiak wkłada kasę za promowanie firmy, a nie bo lubi, ale moim zdaniem jakiś mega zysków z tego teraz nie ma, bo tylko promuje się w Polsce, a jak sam mówił teraz największy zysk mają w Niemczech i innych zachodnich krajach. Wychodzi na to, że w Polsce osiągnął max. Może myśli, że zbuduje potęge, która będzie grać dobrze w pucharach i wtedy to się jeszcze lepiej wypromuje w Europie, ale jak nie zduduje to będzie kase dawać co rok i się promować w Polsce w której się już wypromował, co zresztą teraz od jakiegoś czasu już robi, promuje się tam, gdzie się wypromował jak mógł. I piszesz, że 7 mln za 49% akcji to mało. Mało za 49% III ligowego klubu? Od 2003 roku było parę klubów grających w ekstraklasie do kupienia za mniejsze pieniądze i to 100% akcji, Polonia Warszawa, Ruch Chorzów, Górnik Zabrze, Pogoń Szczecin, ŁKS czy Korona. Piszecie tu, że kupienie Cracovii to taki świetny interes, taki zarobek, taka promocja, jak tak to dlaczego tylko jeden Filipiak był i jest chętny do kupienia? Dlaczego nie ma kogoś co by poszedł teraz do Miasta i powiedział chce kupić wasze 51% i dał za to więcej niż Filipiak. Wtedy przecież ten ktoś by miał większość i mógłby później odkupić akcje Filipiak, bo ten by musiał w końcu sprzedać, bo by starcił władzę. Tylko jeden problem ten ktoś by musiał być bogatszy od Filipika i widzieć w tym jakiś interes. A jak do tej pory widzi w tym interes tylko Filipiak, trochę dziwne, jak ponoć taki interes.

Zacznijmy od tego moi drodze, że:
To co Filipiak włożył w klub, to nie jest to co DAŁ Cracovii GRATIS, tylko zapłacił za promowanie marki Comarch przy sporcie za pomocą MKS Cracovii.
I opowiadanie że włożył za frajer żeby go lubili 70 mln to jest niestety kłamstwo- i to zastanawiające.
Gdyby był sponsorem a nie współwłaścicielem, to płaciłby tak jak w TSV 1860, gdzie jest właśnie sponsorem- np. milion euro za reklamowanie się rocznie, i nie dyktował swoich warunków jak u nas.
Cracovia była zbyt słaba, żeby cokolwiek mieć do powiedzenia, więc łatwo ją było kupić (akcje) i w niej rządzić.
I to jest oczywiście mądrość Filipiaka, który poczuł świetny interes. I go powoli realizuje.

A co do własności- tego co faktycznie włożył-zapłacił za Cracovię to- cytując tekst z wyborczej:
"Comarch wraz z rozpoczęciem sponsoringu klubu objął pakiet za 3 mln zł (28 proc.), rok później dokupił 21 proc.
(po dokapitalizowaniu spółki 4 mln zł) Tyle zapłacił za akcje." - razem 49% akcji które ma w spółce Comarch.

Oczywiście wartość klubu w III lidze leżącego na łopatkach była niewspółmiernie niższa niż teraz po kilku latach.
Ale - litości - nic tu się nie dzieje za darmo i bez chęci długofalowego świetnego interesu.
Akcje za które zapłacił 7 mln dziś jak widać są warte 40 mln! Jeśli się mylę to mnie poprawcie, ale ja tu widzę wymierny zysk
na samych tylko akcjach- 33 mln złotych.

Mi się coś wydaje, że Filipiak włożył w Cracovie ponad 40 milionów, przez te lata, a nawet nie ma połowy udziału w klubie. Jakby je chciał sprzedać, te swoje udziały teraz to nie wiem czy by ktoś mu dał połowę z tego, nawet nie wiem czy 1/4. Kto by wydał tyle kasy nie mając nawet połowy udziału w klubie? Co innego jak będzie miał 100%. Ale żeby mieć 100% to musi doinwestować spółkę 30 milionami, wtedy on będzie miał większość udziałów, a później jeszcze odkupić te udziały które zostaną Miastu, czyli wydać następne pare czy parenaście milionów, albo i nawet więcej. I wtedy będzie miał 100%. Tylko, że mi się wydaję, że tereny i klub to jedność, więc nie można np. później zostawić sobie działek np. Cichy Kącik, a sprzedać klub, jak tu niektórzy się obawiają. Jedynie można sprzedać całość. Moim zdaniem Filipiak finansowo nic nie zyskał na sponsorowaniu Cracovii (gdzieś to oscyluje na wyjście na zero najprawdopodobniej), a jak zyskał to finansowo nie dużo. Jedyna jego korzyść moim zdaniem to to, że stał się bardziej rozpoznawalny i jego firma stała się bardziej rozpoznawalna u nas w kraju. Ale zagranicą? Jakim cudem. W pucharach graliśmy w LM? Większe zyski ze sprzedaży, dzięki temu? Góra bardzo małe. Czytałem kiedyś wywiad z Filipiakiem, ale to był wywiad tylko i wyłącznie o jego firmie i mówił, że w Polsce on mało co sprzedaje w ogóle, mówił, że zarabia kase to teraz w Niemczech i innych krajach zachodnich, a w Polsce to przy końcu. Niech mi nikt nie mówi, że on w Niemczech firmy przejmuje i kase robi tam największą teraz dzięki temu, że Cracovie sponsoruje, bez jaj. Jak to się jedno z drugim w ogóle trzyma. Zyski ze sprzedaży piłkarzy? Jedyny Giza poszedł za dobrą kase, nawet moim zdaniem za więcej niz był wart, bo nie pokazał w nowym klubie, żeby był wart więcej, a nawet tyle ile za niego dali. Ale reszta to żadne zyski, a raczej straty, albo wyjście na zero, a jak zyski to małe jak na kase, którą operuje się nawet w naszej lidze. Jakby policzyć wydatki i zyski z transferów to wyjdzie do tyłu parę milionów.

cracovia warta 80 milionow
comarch dal 40 milionow posiada akcje ktore sa rownowartoscia tych pieniedzy,straty na poziomie zerowym,
zysk do klubu sprzedaz zawodnikow cracovii giza itp
zysk tv internet gazety itp
zysk sprzedaz wieksza comarchu i rozpoznanie w polsce i na swiecie
wiedz prosze nie mowic glupot ze pan doklada i nic z tego nie zyskuje.

Kilka lat temu jak nie było jeszcze Basztowej ,Pawła Misiora ...Comarchu sukces sportowy a tym bardziej organizacyjny klubu był nawet poza zasięgiem marzeń , od kiedy Cracovią Paweł Misior zainteresował Profesora a ten zakochał się w Cracovii wiem co piszę !!! klub przeniósł sie w zupełnie inny wymiar , Paweł dzięki.....

Witam.Czytam z zainteresowaniem ten artykuł i nasuwa mi się jedno zdanie.
Jak to wszystko się stanie to będzie pięknie.....
Będziemy pilnować.