PLAN OGOLNY WYJASNIENIE- JAK NAS DYMAJA LUB NAS WYDYMAJA PLATEK, FILIPIAK

WNIOSEK O WYJAŚNIENIE SPOSOBU ZARZĄDZANIA MAJĄTKIEM CRACOVII, OCHRONĘ INTERESU KLUBU ORAZ ZBADANIE DECYZJI DOTYCZĄCYCH NIERUCHOMOŚCI

Do:
Prezydent Miasta Krakowa
Rada Miasta Krakowa

Do wiadomości:
Komisja Rewizyjna Rady Miasta Krakowa
Właściwe jednostki kontrolne Miasta Krakowa

Szanowni Państwo,

zwracam się z wnioskiem o szczegółowe wyjaśnienie sytuacji majątkowej MKS Cracovia, sposobu zabezpieczenia interesów klubu oraz roli, jaką w tym procesie odegrało Miasto Kraków.

Cracovia to klub o ponad 120-letniej historii, ogromnym znaczeniu dla Krakowa, jego mieszkańców i kolejnych pokoleń kibiców. Nie jest to zwykła spółka czy przedsiębiorstwo, którego wartość można oceniać wyłącznie przez pryzmat bieżącego wyniku finansowego. To część historii i tożsamości miasta.

Tym bardziej niepokojące jest to, że w ostatnich latach pojawiły się poważne pytania dotyczące sposobu zarządzania klubem, jego majątkiem, prawami do nieruchomości oraz zabezpieczenia jego długoterminowych interesów.

Uważam, że odpowiedzialność za tę sytuację należy rozpatrywać nie tylko w kontekście osób zarządzających klubem, ale również Miasta Krakowa, które jako właściciel gruntów i podmiot mający istotny wpływ na sytuację Cracovii powinno szczególnie dbać o ochronę interesu publicznego oraz przyszłość klubu.

1. Odpowiedzialność za majątek i przyszłość Cracovii

W okresie zarządzania klubem przez rodzinę Filipiaków doszło do zmian i decyzji, których skutki dla przyszłości Cracovii powinny zostać dokładnie przeanalizowane.

Powstaje uzasadnione pytanie, czy interes klubu był w wystarczającym stopniu zabezpieczany, czy wszystkie decyzje gospodarcze były podejmowane z myślą o jego długoterminowym rozwoju oraz czy majątek i potencjał Cracovii nie zostały wykorzystane w sposób, który mógł przynieść korzyści innym podmiotom kosztem samego klubu.

Nie przesądzam odpowiedzialności konkretnych osób ani nie stawiam prawomocnych zarzutów. Uważam jednak, że skala wątpliwości uzasadnia niezależną kontrolę i publiczne wyjaśnienie podejmowanych decyzji.

Nie można dopuścić do sytuacji, w której klub ze 120-letnią tradycją zostaje z majątkiem, którego potencjał nie odpowiada jego historycznej pozycji, a mieszkańcy Krakowa nie otrzymują jasnej informacji, w jaki sposób doszło do takiego stanu.

2. Odpowiedzialność Miasta Krakowa

Miasto Kraków nie może traktować tej sprawy jako wyłącznie wewnętrznej sprawy klubu lub jego akcjonariuszy.

Grunty, na których funkcjonuje Cracovia, mają szczególną wartość. Są położone w atrakcyjnych lokalizacjach Krakowa, a ich przeznaczenie planistyczne może w istotny sposób wpływać na ich wartość gospodarczą.

Miasto powinno odpowiedzieć na pytanie, czy w całym okresie współpracy z klubem właściwie zabezpieczało jego interesy, czy monitorowało sytuację majątkową oraz czy podejmowało działania zapobiegające utracie wartości lub możliwości wykorzystania nieruchomości.

Jeżeli klub nie był odpowiednio zabezpieczony, należy ustalić, dlaczego tak się stało i kto ponosi za to odpowiedzialność.

W szczególności należy zbadać, czy Miasto Kraków wykorzystało wszystkie dostępne możliwości prawne i właścicielskie, aby zabezpieczyć przyszłość Cracovii jako klubu sportowego i ważnej instytucji społecznej.

3. Cichy Kącik – potencjał nieruchomości i skala możliwych korzyści

Szczególne wątpliwości budzi potencjał nieruchomości przy al. 3 Maja, w rejonie Cichego Kącika.

Dla działki nr 179/5 przyjęto powierzchnię około 20 909 m². W obowiązującym planie miejscowym teren jest przeznaczony na sport i rekreację – US.5.

Jednocześnie w projekcie Planu Ogólnego Krakowa wskazano dla analizowanego obszaru symbol 260SU, czyli strefę usługową, z następującymi parametrami:

maksymalna intensywność nadziemna: 1,8;

maksymalna wysokość zabudowy: 15 m;

maksymalny udział powierzchni zabudowy: 60%;

minimalny udział powierzchni biologicznie czynnej: 30%.

Przy założeniu, że cała działka 179/5 zostanie objęta tą strefą i takie parametry zostaną ostatecznie uchwalone, teoretyczna maksymalna powierzchnia kondygnacji nadziemnych wynosi około 37 636 m².

To ogromny potencjał gospodarczy.

Przy czysto przykładowych założeniach inwestycyjnych:

koszt realizacji: 5 000 zł/m²;

cena sprzedaży: 15 000 zł/m²;

powierzchnia sprzedawalna: 37 000 m²;

wartość gruntu: 40 mln zł;

otrzymujemy następujące wyliczenie:

Pozycja

Wartość

Przychód ze sprzedaży

555 mln zł

Koszt budowy

185 mln zł

Wartość gruntu

40 mln zł

Różnica przed pozostałymi kosztami i podatkami

330 mln zł

Podkreślam, że jest to uproszczony scenariusz ekonomiczny, a nie potwierdzony projekt ani prognoza zysku. Wymaga weryfikacji możliwości planistycznych, technicznych, prawnych i rynkowych.

Jednak już sama skala tych liczb pokazuje, jak ogromna wartość może być związana z nieruchomością.

Powstaje więc fundamentalne pytanie: czy interes Cracovii i jej przyszłość były właściwie zabezpieczane w sytuacji, gdy nieruchomości związane z klubem posiadają tak znaczący potencjał gospodarczy?

Nie chodzi wyłącznie o możliwość zabudowy. Chodzi o to, kto i na jakich warunkach korzysta z wartości majątku związanego z klubem oraz czy klub otrzymał odpowiednie zabezpieczenia i korzyści.

4. Wielicka – porównanie potencjału nieruchomości

Warto również przeanalizować nieruchomość przy ul. Wielickiej, działkę nr 141/3, o przyjmowanej powierzchni około 43 325 m².

Dla potrzeb analizy przyjęto parametry strefy usługowej 1084SU:

intensywność nadziemna: 1,8;

wysokość: 17 m;

maksymalny udział powierzchni zabudowy: 60%;

minimalny udział powierzchni biologicznie czynnej: 30%.

Przy takich założeniach teoretyczna maksymalna powierzchnia nadziemna wynosi około 77 985 m².

Przy założeniu uzyskania 80–85% powierzchni użytkowej netto daje to orientacyjnie około 62 388–66 287 m² powierzchni użytkowej.

Przy przykładowej cenie 15 000 zł/m² oznaczałoby to potencjalny przychód rzędu około 936–994 mln zł.

To oczywiście model teoretyczny, nie potwierdzona wartość inwestycji. Działka wymaga osobnej weryfikacji obowiązującego planu miejscowego, rzeczywistych granic strefy, ograniczeń technicznych i dopuszczalnych funkcji.

Przywołuję tę nieruchomość jako przykład skali wartości, jaką mogą przedstawiać grunty w Krakowie, oraz konieczności przejrzystego gospodarowania nieruchomościami i prawami do nich.

5. Wnioski i żądania

W związku z powyższym wnoszę o:

Przedstawienie pełnej informacji o aktualnej strukturze własnościowej i prawnej nieruchomości związanych z działalnością Cracovii, w szczególności przy al. 3 Maja.

Udostępnienie informacji o umowach, na podstawie których klub korzysta z gruntów miejskich, wraz z informacją o czasie obowiązywania, opłatach, obowiązkach inwestycyjnych i zabezpieczeniach interesu miasta oraz klubu.

Przedstawienie informacji, jakie działania Miasto Kraków podejmowało w celu zabezpieczenia majątku i przyszłości klubu w okresie zarządzania Cracovią przez rodzinę Filipiaków.

Wyjaśnienie, czy miasto analizowało wpływ decyzji właścicielskich i gospodarczych podejmowanych w tym okresie na sytuację finansową i majątkową klubu.

Przedstawienie informacji o wszelkich transakcjach, zmianach praw do nieruchomości, obciążeniach, umowach i zobowiązaniach, które mogły mieć wpływ na majątek lub przyszłość Cracovii.

Przeprowadzenie niezależnego audytu dotyczącego zarządzania majątkiem klubu oraz relacji pomiędzy klubem, jego akcjonariuszami i Miastem Kraków.

Przedstawienie aktualnych i planowanych możliwości zagospodarowania nieruchomości przy al. 3 Maja, w tym działek nr 179/2, 179/4 i 179/5, oraz wyjaśnienie, jakie konsekwencje dla ich wartości mogą mieć zmiany planistyczne.

Wyjaśnienie, czy Miasto Kraków rozważało zabezpieczenie udziału Cracovii w przyszłych korzyściach gospodarczych związanych z nieruchomościami, z których klub korzysta lub z którymi jest związany.

Przedstawienie stanowiska miasta w sprawie odpowiedzialności za ochronę interesu klubu jako podmiotu o wyjątkowym znaczeniu historycznym i społecznym dla Krakowa.

Przekazanie sprawy do właściwych organów kontrolnych, jeżeli analiza dokumentów wykaże przesłanki wskazujące na możliwość działania na szkodę klubu lub nieprawidłowego gospodarowania majątkiem.

6. Zakończenie

Cracovia nie jest własnością jednej rodziny, jednego zarządu ani jednej kadencji władz miasta w wymiarze społecznym i historycznym.

To klub, który przez ponad 120 lat tworzyli zawodnicy, trenerzy, działacze, kibice i mieszkańcy Krakowa. Jego dorobek nie powinien być traktowany jak zwykły składnik majątku, którym można dowolnie dysponować bez odpowiedzialności za przyszłe pokolenia.

Nie można dopuścić do sytuacji, w której ogromna wartość nieruchomości i potencjał gospodarczy związany z Cracovią stają się przedmiotem korzyści innych podmiotów, podczas gdy sam klub pozostaje bez odpowiedniego zabezpieczenia finansowego, majątkowego i organizacyjnego.

Oczekuję konkretnych odpowiedzi, udostępnienia dokumentów oraz rzetelnego wyjaśnienia, czy interes Cracovii był właściwie chroniony przez osoby zarządzające klubem i przez Miasto Kraków.

Cracovia zasługuje na transparentność, odpowiedzialność i ochronę swojego dorobku. Jej 120-letnia historia nie może zostać zmarnowana.

Z poważaniem,

........................................