Stanisław Malec (Terazpasy.TV): - Jesteśmy parę chwil po okrągłym stole na Cracovii. Jest z nami Piotr Szefer, były spiker Cracovii i moderator dzisiejszego spotkania. Piotrze, jakie są Twoje wrażenia z tego niezwykle ważnego wydarzenia? Minęło już kilkanaście minut  od zakończenia tej debaty.

Piotr Szefer:  - Dalej towarzyszy mi poczucie ogromnego rozgoryczenia, irytacji, niepewności i braku zaufania. Spotkaliśmy się tu dzisiaj po to, żeby zadać pewne pytania i oczekiwaliśmy, że usłyszymy odpowiedzi. No i rzeczywiście, te pytania padły – było ich mnóstwo, bo każdemu z kibiców Cracovii towarzyszą różne rozterki dotyczące losów naszego klubu.

Natomiast odpowiedzi okazały się ogólnikowe – to mało powiedziane. To były po prostu frazesy, hasła, wymijające formułki, które w żaden sposób nie pomogły nam dowiedzieć się czegokolwiek na temat sytuacji Cracovii. A nawet więcej, można powiedzieć, że skutek jest odwrotny do zamierzonego. Jeżeli przychodzisz i zadajesz pytania, a nie tylko nie otrzymujesz odpowiedzi, ale wręcz przeciwnie – jesteś traktowany jako odbiorca bez szacunku, to wówczas reakcja musi być taka, że wychodzisz jeszcze bardziej wkurzony, niż przyszedłeś. Takie właśnie emocje towarzyszą uczestnikom tego spotkania.

- Uczestnikiem tego spotkania w formie zdalnej była m.in. pani Elżbieta Filipiak. Nie było natomiast pana Roberta Płatka – był jego brat, Philip. Czy te niesatysfakcjonujące odpowiedzi padały z obu stron?

- Nie jest żadnym zaskoczeniem, że głównym adresatem pytań był przedstawiciel większościowego akcjonariusza, czyli Roberta Platka, w osobie jego brata, Philipa. Tenże niezwykle często powoływał się na klauzule braku umocowania – mówił, że on przecież jest tylko bratem i reprezentuje większościowego akcjonariusza, ale w tej, tamtej i innej sprawie właściwie nie może się wypowiadać i trzeba by pytać jego brata. Tyle że jego brat nie zdecydował się uczestniczyć w tym spotkaniu, mimo że oczywiście był na nie zaproszony.

Jeżeli chodzi o panią Elżbietę Filipiak, to myślę, że ona dzisiaj odgrywa na tyle marginalną rolę w klubie, że nikt nie spodziewał się tu przełomowych deklaracji. Natomiast wyraziła również swój niepokój tym, co widzi, swoje niezadowolenie z tej sytuacji oraz nadzieję, że te różne wątpliwości wkrótce się wyjaśnią. A zatem nie tylko kibice i zewnętrzni obserwatorzy, ale także ci, którzy są w środku w klubie, niepokoją się o to, co będzie dalej z Cracovią.

- Pani Elżbieta Filipiak zwracała uwagę i miała obawy odnośnie tego, co w klubie może się wydarzyć już w lutym, kiedy zrezygnowała z funkcji prezesa klubu. Czy na podstawie informacji, które dzisiaj udało się uzyskać, można powiedzieć, że wtedy pani Elżbieta  miała rację?

- O tym, czy ktoś miał rację, czy nie, rozstrzygnie historia, a nie ja. Natomiast z całą pewnością można powiedzieć, że Elżbieta Filipiak trafnie przewidziała bieg wypadków. Ona wtedy nie zgadzała się na pewne kierunki rozwoju klubu i te kierunki rzeczywiście nastąpiły. Sprowadzają się one do tego, że właściwie nie wiemy, kto dzisiaj podejmuje decyzje w Cracovii, kto ponosi za to odpowiedzialność, dlaczego takie decyzje zapadają i czy mamy jakikolwiek pomysł na to, żeby ten klub prowadzić.

Te ogólnikowe wyjaśnienia, które pojawiały się na spotkaniu i zostały kilka godzin przed nim opublikowane na stronie internetowej, tylko te wątpliwości podgrzewają. Mają wymiar tak bardzo pozbawiony konkretu i namacalnej perspektywy, że powodują jeszcze większe rozgoryczenie i brak zaufania.

- Czy ten chaos organizacyjny to jedyny tak mocny zarzut wobec obecnych władz, czy dowiedzieliśmy się czegoś o finansach klubu – czegoś uspokajającego albo czegoś, co uspokajające nie jest?

- Tu w stu procentach znajduje zastosowanie to, co powiedziałem wcześniej: po spotkaniu wychodzimy w gorszej dyspozycji, niż na nie przyszliśmy. Wszelkie pytania dotyczące finansów spotykały się z wymijającymi komunikatami, co siłą rzeczy nie wzmacnia zaufania, a wręcz przeciwnie – rodzi jeszcze większy niepokój. Nie dowiedzieliśmy się o finansach czegokolwiek poza takim drobnym wtrętem, że jedyne długi, jakie dzisiaj ma Cracovia, to długi wobec większościowego akcjonariusza, natomiast pozostałe to krótkoterminowe zobowiązania pieniężne, więc nie należy się nimi przejmować.

Tego typu sformułowania – że długi są, ale nie musimy się obawiać o ich spłacanie – na pewno nikogo dzisiaj nie uspokoiły.

- Bardzo niepokojące było również to, że nawet członkowie rady nadzorczej nie epatowali spokojem i, mówiąc szczerze, też nie mieli – co  jest zadziwiające – dostatecznej wiedzy o tym, co w klubie się dzieje.

- Na spotkaniu pojawiło się trzech z pięciu członków rady nadzorczej – ci trzej polscy przedstawiciele. Rzeczywiście była to kuriozalna dyskusja, ponieważ z jednej strony powoływali się na ograniczenia wynikające z przepisów prawa, które zobowiązują ich do lojalności i poufności względem spółki, a z drugiej strony komunikowali wszystkimi dostępnymi kanałami: mową ciała i dodatkowymi komentarzami werbalnymi, że w klubie dzieje się źle. Mówili, że oni, mimo iż są w tej radzie nadzorczej już od dawna, nie widzieli jakichkolwiek dokumentów, które potwierdzałyby, że mamy plan i wiemy, co tak naprawdę chcemy osiągnąć.

Zasadniczo wygląda na to, że skoro oni tego nie wiedzą, to my też nie mieliśmy prawa się tego dowiedzieć. Członkowie rady nadzorczej to przecież ci, którzy klubem rządzą, którzy wybierają i nadzorują zarząd, będący przynajmniej teoretycznie przedstawicielami właściciela. Jeżeli więc te osoby nie wiedzą, o co w tym wszystkim chodzi, to tym bardziej kibice mogą zadawać te pytania i jest to całkowicie usprawiedliwione.

- Udała się rzecz niebywała: ściągnąć ministra, dwóch posłów i trzeciego posła ministra online. Myślę, że w sprawach błahych oni raczej by czasu nie znaleźli. Jak Wam się uda ło ich tutaj sprowadzić?

- Trzeba przyznać, że wszyscy ci wymienieni politycy to kibice Cracovii, kibice od wielu lat. W związku z tym podzielają nasze obawy, a ich obecność tutaj jest potwierdzeniem, że to nie są urojenia i obawy powierzchowne, tylko że Cracovia ma naprawdę poważny problem. Cieszy ich obecność, dlatego że stowarzyszenie zrzesza różne środowiska, a dobrze wiemy, kto rządzi państwem i krajem. Jeżeli będziemy mieli wsparcie polityków, którzy dobrze życzą Cracovii, to z całą pewnością daje to dużo większe szanse, żeby wywrzeć presję na właściciela – presję, która pozwoli w przyszłości odzyskać kontrolę i nadzieję na to, że Cracovia może znaleźć się w należnym jej miejscu.

- Jaka jest konkluzja tego spotkania? Zostały wyrażone opinie, zadane pytania, wiele z nich nie znalazło odpowiedzi, ale formując konkluzję przedstawiłeś konkretny plan.

- Konkluzja jest przede wszystkim taka, że te pytania, które tu dzisiaj padły i nie uzyskały odpowiedzi, muszą wylądować na biurku Roberta Płatka w formie pisemnej. I to się wydarzy niezwłocznie, dlatego że one nie mogą pozostać bez odpowiedzi. My nie możemy sobie na to pozwolić. Naszym przywilejem i obowiązkiem jako kibiców Cracovii jest żądanie informacji na temat tego, co się dzieje z naszym klubem. To jest znacznie więcej niż prywatna spółka, znacznie więcej niż prywatna własność – to jest dla wielu z nas wszystko, jedna z najważniejszych rzeczy w naszym życiu.

To jest pierwsza konkluzja: te pytania nie pozostaną bez odpowiedzi, będziemy żądać tych odpowiedzi i zrobimy wszystko co w naszej mocy, żeby je uzyskać. Druga konkluzja to oczekiwanie na ruch ze strony właściciela w postaci powołania nowych władz w Cracovii, co wydarzy się 17 listopada. Mamy nadzwyczajne walne zgromadzenie – zostanie wyłoniona nowa rada nadzorcza i najprawdopodobniej nowy zarząd. Pytanie, czy te osoby będą prowadziły dialog ze środowiskiem. My z całą pewnością to sprawdzimy i środowisko Cracovii może liczyć na to, że Stowarzyszenie „Cracovia Pany” pójdzie za ciosem i na dzisiejszym spotkaniu się nie skończy. Wręcz przeciwnie, jest to dopiero zaczyn do tego, co się wydarzy dalej.

- Czy kibice – w szczególności kibice zrzeszeni w Stowarzyszeniu „Cracovia Pany” – przewidują jakąś formę protestu lub wywarcia presji na właścicielu?

- Nie jestem upoważniony do wypowiadania się na ten temat, dlatego że to są decyzje ścisłych władz stowarzyszenia. Ja jestem tylko skromnym pomocnikiem, a dzisiaj powierzono mi misję prowadzenia tego spotkania. Moje upoważnienia nie wykraczają poza to, co się tu dzisiaj wydarzyło, także trzeba pytać decyzyjnych. Spodziewam się jednak, że odrobina cierpliwości i pewnie wszyscy się dowiemy.

- Gdybyś miał jednym zdaniem – takim tytułowym zdaniem – opisać to, co się dzisiaj wydarzyło?

Wystarczą mi dwa słowa: „maski opadły”. Nie mamy już wątpliwości, że sytuacja jest trudna i musimy się z nią zmierzyć.

- Na spotkaniu wielokrotnie padało hasło, które jest bliskie wielu kibicom Cracovii – „Basztowa”. To wspomnienie z jednej strony czasów pięknych, a z drugiej beznadziejnych. Myślisz, że sytuacja jest w jakikolwiek sposób analogiczna do tamtego mome ntu, czy ją raczej uprzedza?

- Występują liczne podobieństwa, przede wszystkim w wymiarze tego, że środowisko Cracovii jest silne. Niezależnie od tego, co będzie się działo ze spółką akcyjną, my będziemy dopominać się naszych praw, ponieważ to jest zobowiązanie wobec przyszłych pokoleń pasiaków. To jest najważniejsza analogia. Kiedy wydarzyła się Basztowa w 2001 roku, wtedy też nikt się nie spodziewał, że to będzie tak duże wydarzenie, że tak wielu jest kibiców Cracovii, którym zależy na klubie i potrafią się o niego upomnieć.

Oczywiście dzisiaj sytuacja nie jest tak zła w tym sensie, że klub nie jest na granicy upadku. Działamy jednak zawczasu, żeby do takiej sytuacji nie doszło, bo podniesienie klubu potem z gruzów jest znacznie, znacznie trudniejsze.

Rozmawiał: Stanisław Malec „Crac”

Zobacz cały wywiad na Terazpasy.TV: